El New York Times reportó ‘la incorporación del marxismo en las universidades de EE.UU.’ hace 30 años. Hoy, vemos los resultados

Carlos Marx. (Image Credit: Pikist)

En agosto de 1989, el parlamento polaco hizo lo impensable. El estado satélite soviético eligió a un anticomunista como su nuevo primer ministro.

El mundo esperó con contenida respiración para ver qué pasaría después. Y entonces sucedió: nada.

Cuando no se desplegaron tanques soviéticos en Polonia para aplastar a los rebeldes, los movimientos políticos de otras naciones -primero Hungría, seguida de Alemania Oriental, Bulgaria, Checoslovaquia y Rumania- siguieron pronto en lo que se conoció como las Revoluciones de 1989.

El colapso del comunismo había comenzado.

El 25 de octubre de 1989, apenas dos meses después de la elección crucial de Polonia, el New York Times publicó un artículo titulado “The Mainstreaming of Marxism in US Colleges“, en el que se describía un fenómeno extraño y aparentemente paradójico. Incluso cuando el gran experimento del marxismo se estaba derrumbando ante los ojos de todos, las ideas marxistas se estaban arraigando y se estaban convirtiendo en la corriente principal en los pasillos de las universidades estadounidenses.

“Mientras los herederos ideológicos de Carlos Marx en las naciones comunistas luchan por transformar su legado político, sus herederos intelectuales en los campos universitarios de Estados Unidos han completado prácticamente su propia transformación, pasando de ser unos forasteros descarados y asediados a unos académicos asimilados”, escribió Felicity Barringer.

Sin embargo, había diferencias notables. El marcado e inconfundible contraste entre la pobreza absoluta de las naciones comunistas y la prosperidad de las economías occidentales había hecho desaparecer la pretensión de superioridad económica del socialismo.

Como resultado, el marxismo ortodoxo, con su énfasis en la economía, ya no estaba en boga. El marxismo tradicional se estaba “retirando” y se había vuelto “pasado de moda”, informó el New York Times.

“Hay mucha gente que no quiere llamarse a sí misma marxista”, dijo Eugene D. Genovese, un eminente académico marxista, al New York Times. (Genovese, quien murió en 2012, más tarde abandonó el socialismo y abrazó el conservadurismo tradicional después de redescubrir el catolicismo).

Sin embargo, el marxismo no estaba realmente en retirada. Simplemente se estaba adaptando para sobrevivir.

Viendo la agitación en Polonia y otras naciones del bloque del Este había convencido incluso a los marxistas de que el capitalismo no “daría paso al socialismo” a corto plazo. Pero esto causaría una evolución de las ideas marxistas, no un abandono de las mismas.

“Marx se ha relativizado”, dijo al New York Times, Loren Graham, un historiador del Instituto Tecnológico de Massachusetts.

Graham fue sólo uno de la docena de académicos con los que el New York Times habló, una mezcla de economistas, juristas, historiadores, sociólogos y críticos literarios. La mayoría de ellos parecía llegar a la misma conclusión que Graham.

El marxismo no estaba muriendo, estaba mutando.

“Marxismo y feminismo, marxismo y deconstrucción, marxismo y raza – aquí es donde están los emocionantes debates”, dijo Jonathan M. Wiener, profesor de historia en la Universidad de California en Irvine, al periódico.

El marxismo seguía prosperando, concluyó Barringer, pero no en las ciencias sociales, “donde hay una posibilidad de aplicación práctica”, sino en campos abstractos como la crítica literaria.

El marxismo no fue derrotado. Los marxistas acababan de establecer un nuevo territorio.

Y fue un movimiento altamente estratégico. La “aplicación práctica” del marxismo había resultado desastrosa. El comunismo había sido probado como una filosofía de gobierno y había fallado catastróficamente, llevando a la hambruna masiva, el empobrecimiento, a la persecución y al asesinato. Pero, en la torre de marfil del sistema universitario norteamericano, los profesores podían inculcar las ideas marxistas en las mentes de sus estudiantes sin riesgo de ser refutados por la realidad.

Sin embargo, no sucedía en los departamentos de economía de las universidades, porque las credenciales del marxismo en esa disciplina estaban demasiado empañadas por su historial “práctico”. En cambio, el marxismo prosperaba en los departamentos de inglés y otras disciplinas más abstractas.

En estos estudios, la economía fue minimizada, y otros aspectos clave de la visión del mundo marxista salieron a la luz. La doctrina marxista de la guerra de clases todavía se enfatizaba. Pero en lugar del capital contra el trabajo, era el patriarcado contra las mujeres, los privilegiados raciales contra los marginados, etc. Se enseñaba a los estudiantes a ver cada relación social a través de la lente de la opresión y el conflicto.

Después de absorber las ideas marxistas (incluso cuando esas ideas no se llamaban “marxistas”), generaciones de graduados universitarios llevaron esas ideas a otras importantes instituciones americanas: las artes, los medios de comunicación, el gobierno, las escuelas públicas, incluso eventualmente a los departamentos de recursos humanos y a las salas de juntas de las empresas. (Esto se conoce como “la larga marcha a través de las instituciones”, como la acuñó el teórico marxista de principios del siglo XX Antonio Gramsci).

De hecho, recientemente se reveló que las agencias federales han gastado millones de dólares de los contribuyentes en programas de formación de empleados para reconocer su “privilegio de los blancos”. Estos programas de entrenamiento también se encuentran en innumerables escuelas y corporaciones, y las personas que han cuestionado la conveniencia de estos programas se han encontrado sumariamente despedidos.

Una gran parte de la cultura actual es una consecuencia de este movimiento. La “vigilia” generalizada, la política de identidad omnipresente, el victimismo, la cultura de la cancelación, los alborotadores que se autodestruyen destruyendo los medios de vida de la gente y amenazando a los transeúntes: todo ello proviene en gran medida de las presunciones marxistas (especialmente las fijaciones distorsionadas del marxismo en la opresión y el conflicto) que se han ido incubando en las universidades, especialmente desde finales de los 80.

Resultó que lo que estaba sucediendo en las universidades estadounidenses en 1989 era tan fundamental como lo que estaba sucediendo en los parlamentos europeos.

Especialmente en un año de elecciones, puede ser fácil obsesionarse con la lucha política. Pero la lección de 1989 es que la cultura y las ideas de hoy son la política y las políticas de mañana.

Jon Miltimore y Dan Sanchez – Fundación para la Educación Económica