EEUU: Los Republicanos se posicionan en contra del proceso por impeachment

ESTADOS UNIDOS – 23 DE OCTUBRE: El representante Matt Gaetz, republicano de Florida, Steve Scalise, republicano de La Habana, y otros miembros, realizan una conferencia de prensa en el Centro de Visitas del Capitolio ante la presencia de Laura Cooper, subsecretaria adjunta de Defensa, en relación con la investigación de impeachment de la Cámara de Diputados, que tuvo lugar el miércoles, 23 de octubre de 2019. Los miembros republicanos pidieron acceso al juicio. (FTom Williams/CQ-Roll Call, Inc vía Getty Images)

Los legisladores exigen ‘estándares básicos’ y transparencia para la investigación de un juicio político dirigido por los demócratas.

En el curso de varias semanas de la investigación del juicio político contra el presidente Donald Trump, algunos legisladores republicanos están indicando que ya no tolerarán el proceso envuelto en un secreto.

En el mismo día que más de tres docenas de legisladores entraron en una audiencia de destitución a puerta cerrada en el sótano del Capitolio de Estados Unidos, el 23 de octubre, una portavoz de la senadora Lindsey Graham (R-S.C.), confirmó que la presidenta de la Comisión Judicial del Senado “pronto” introduciría una resolución que pide al Senado que desestime el juicio político de la Cámara de Representantes, a menos que se sigan los procedimientos adecuados.

Son los pasos más significativos que los Republicanos han dado para presionar a los Demócratas para que modifiquen el proceso de investigación, desde que la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-Calif) lanzara formalmente los procedimientos el 24 de septiembre. Antes de entrar a la audiencia en la sala del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, varios republicanos criticaron el enfoque del representante Adam Schiff (D-Calif) sobre la investigación y exigieron que se le otorgue al presidente Donald Trump el debido proceso.

“El presidente no está por encima de la justicia, pero como ustedes saben, tampoco está por debajo de ella”, dijo el representante Mark Walker (R-N.C.). “Enfrentar a sus acusadores, la capacidad de llamar a testigos de refutación, el contrainterrogatorio, el derecho a objetar a las pruebas y la capacidad de asistir a audiencias, declaraciones y entrevistas, son estándares básicos que todo estadounidense debe esperar, incluyendo el presidente de Estados Unidos, quien actualmente está siendo el blanco de una turba enfurecida, una máquina de medios de comunicación a su disposición, y la versión retorcida de un proceso de impugnación que no se había iniciado hace dos meses y que se inició desde el día en que comenzó la primera etapa de la administración”, agrega el funcionario del gobierno. Es una farsa y es hora de que termine”.

Algunos de los republicanos permanecieron en la sala del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes durante cuatro horas, decididos a quedarse hasta llegar a una resolución con los Demócratas.

“Actualmente estoy en el SCIF (compartimento de información sensible) con mis colegas, sin nuestros teléfonos. Planeamos quedarnos aquí hasta que negociemos una resolución”, dijo el representante Louie Gohmert a su personal a través de una línea segura, según su cuenta de Twitter.

“Antes de nuestra llegada, Schiff agarró a la testigo, Laura Cooper, y se fue. Cooper es un funcionario del Pentágono y está sujeto a la supervisión del Comité de las Fuerzas Armadas. Sin embargo, Schiff no permite que los miembros del Comité de las Fuerzas Armadas la interroguen”.

“Schiff y el testigo siguen secuestrados lejos/no en el SCIF, así que es una especie de empate ahora mismo”, añadió Gohmert.

El representante Matt Gaetz (R-Fla.) realizó una maniobra similar hace menos de dos semanas, cuando entró a la sala del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes durante una audiencia de impeachment y exigió escuchar el testimonio. Se le pidió a Gaetz que se fuera y cumplió, pero la medida llamó la atención de los medios de comunicación sobre el procedimiento y subrayó el acceso limitado a los legisladores fuera de los tres comités que llevan a cabo la investigación.

La investigación del juicio político se centra en una petición que Trump hizo al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky durante una llamada telefónica del 25 de julio. Trump pidió a Zelensky que averiguara más sobre un servidor vinculado a CrowdStrike, la empresa de ciberseguridad que examinó el servidor del Comité Nacional Demócrata que supuestamente fue violado por hackers del gobierno ruso. Trump también pidió a Zelensky que investigara los negocios ucranianos de Hunter Biden, el hijo del ex vicepresidente Joe Biden.

La investigación se desarrolló a partir de una queja de un denunciante anónimo que transmitió la mayoría de las acusaciones de segunda mano sobre la llamada del 25 de julio y eventos relacionados. La acusación central de los Demócratas es que la petición de Trump a Zelensky equivalía a una interferencia en las elecciones, porque Biden es el principal candidato para la candidatura presidencial demócrata de 2020. Los Demócratas alegan además que Trump retuvo la ayuda de Ucrania como parte de un ‘quid pro quo’ para presionar a Zelensky para que investigara a Biden y a su hijo.

El testimonio públicamente disponible de los testigos que han comparecido ante los legisladores hasta ahora no apoya la acusación de un ‘quid pro quo’. William Taylor, el encargado de asuntos de la embajada de Estados Unidos en Ucrania, dijo a los legisladores el 22 de octubre, que los funcionarios ucranianos, incluido Zelensky, no se enteraron hasta más de un mes después de la llamada del 25 de julio, de que la ayuda militar a Ucrania estaba en espera, según la declaración de apertura de Taylor (pdf).

“Sorprendentemente, las noticias de la detención no se filtraron hasta el 29 de agosto”, dijo Taylor, aparentemente refiriéndose a un artículo del 28 de agosto de Politico.

La alegación que vincula el ‘quid pro quo’ a una investigación sobre las ofertas parece estar corroborada hasta ahora sólo por rumores de tercera mano de Taylor. El dijo a los legisladores que se enteró de una llamada telefónica entre el embajador de Estados Unidos ante la Unión Europea, Gordon Sondland, y Trump, en la que Trump habló sobre su conversación con Zelensky. El representante Lee Zeldin (R-N.Y.), que ha estado presente en todos los testimonios de impugnación hasta ahora, ridiculizó los rumores distantes el 23 de octubre.

“Todos ustedes están haciendo un gran escándalo al Embajador Taylor diciéndole que Tim Morrison le dijo a él que Sondland dijo a Morrison que el Presidente dijo a Sondland que el Presidente dijo a Zelenski- ¡denme un respiro!” dijo Zeldin. “Sobre el proceso y la sustancia, todo esto ha sido una broma”.

Resolución del Senado

Los Republicanos en el Senado también están tomando medidas para presionar a los Demócratas para que sigan los precedentes. Graham está planeando introducir una resolución que pediría al Senado que desestime el juicio político de la Cámara a menos que los Demócratas sigan el precedente establecido en los procedimientos de juicio político contra los presidentes Bill Clinton y Richard Nixon. En ambos casos, el pleno de la Cámara votó a favor de autorizar la investigación de destitución.

“No podemos permitir que los futuros presidentes y este presidente sean impugnados sobre la base de una investigación en la Cámara que nunca ha sido votada, que no permite que el Presidente confronte a los testigos en su contra, que llame a testigos a su favor y que interrogue a las personas que lo están acusando de delitos”, dijo Graham a Fox News.

“Todo lo que pido es que se le den a Donald Trump los mismos derechos que tenían Richard Nixon y Bill Clinton cuando se trata de un juicio político. Y estoy insistiendo en que a Donald Trump se le otorguen los mismos derechos que a cualquier estadounidense cuando se le pone una multa de estacionamiento, para confrontar a los testigos en su contra, no se puede basar en rumores”, agregó. “Cualquier voto de destitución basado en este proceso, para mí, es ilegítimo, es inconstitucional, y debe ser desestimado en el Senado sin un juicio”.

El portavoz de Graham dijo a La Gran Época que el senador planea presentar la resolución “pronto”, pero no dio una fecha.

Los Demócratas de la Cámara necesitan una mayoría simple para impugnar a Trump. Según la Constitución, el juicio político de la Cámara de Representantes se somete al Senado, que luego celebra un juicio, y el presidente del Tribunal Supremo es el juez que lo preside. Se necesita una mayoría de dos tercios en el Senado para asegurar una condena.

Posturas

En su petición a Zelensky, Trump hizo referencia al despido de un fiscal ucraniano. Ese fiscal, Viktor Shokin, ha emitido una declaración jurada en la que afirma que fue despedido debido a la presión de Joe Biden, porque Shokin se negó a abandonar una investigación sobre Burisma, un gigante gasista ucraniano.

A principios del año pasado, Biden, mientras hablaba en un panel del Consejo de Asuntos Exteriores, se jactó de forzar el despido del principal fiscal de Ucrania al retener 1000 millones de dólares en garantías de préstamos de Estados Unidos, mientras era vicepresidente. Al mismo tiempo, su hijo, Hunter Biden, formaba parte de la junta directiva de Burisma.

El abogado de Hunter Biden confirmó que el puesto en la junta directiva de Burisma estaba remunerado. Aún no está claro cuál fue la compensación total de Biden, pero los registros bancarios (pdf) de una empresa controlada por el amigo y socio comercial de Biden, Devon Archer, muestran fondos que llegan de Burisma a una tasa superior a los 166.000 dólares mensuales. Los registros bancarios de la firma, Rosemont Seneca Bohai, se hicieron públicos como parte de un juicio no relacionado. Los fondos comenzaron a llegar a la cuenta bancaria en abril de 2014, que es el momento en que Hunter Biden se unió a la junta, según una declaración de su abogado.

Joe y Hunter Biden han negado cualquier infracción. Hunter Biden renunció a la junta directiva de Burisma en abril de este año. También se comprometió a renunciar al consejo de administración de una firma de inversión china el 31 de octubre o antes.

Ivan Pentchoukov – La Gran Época