October 17, 2018

Decepcionante: Para Israel, No Hay Muchos Cambios En Siria Después Del Ataque Y Estas Razones Lo Demuestran!

La breve declaración del primer ministro Benjamin Netanyahu el sábado por la noche alababa el ataque encabezada por Estados Unidos en Siria ese mismo día.

En primer lugar, elogió al presidente de EE. UU., Donald Trump, por su determinación de oponerse al uso de armas químicas por parte de Siria.

Luego agregó: “Debería estar claro para el presidente [sirio] [Bashar] Assad que sus esfuerzos temerarios para adquirir y usar armas de destrucción masiva, su indiferencia categórica por el derecho internacional y su provisión de una base avanzada para Irán y sus representantes pone en peligro Siria.”

En otras palabras, fue genial que Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña atacaron las instalaciones de armas químicas, como el uso de armas de destrucción en masa es un horror y permitir que quede impune es una mancha en la conciencia del mundo, pero no se olvide del afianzamiento de Irán en Siria, que para Israel es una gran preocupación. El afianzamiento de Irán en Siria -su interés en establecer una presencia militar permanente en el país desde el cual espera crear otro frente para presionar y hostigar constantemente a Israel- no fue abordado por este asalto.

El ataque fue localizado y solo pretendía impedir que Assad usara armas químicas en el futuro. No se pretendía poner fin al régimen de Assad, indicar una mayor participación de Estados Unidos en la guerra civil siria o impedir que los rusos o los iraníes se involucraran en el país.

Jerusalem, como dijo Netanyahu, se complace de que la acción liderada por los EE. UU. Articule la resolución sobre el uso de armas químicas. Pero el desorden total que es Siria sigue siendo, tal como era antes del ataque.

Assad permanece en el poder, y los rusos, los iraníes y los turcos -no los EE. UU. Ni ninguna de las potencias occidentales- siguen siendo los corredores de poder allí. La situación de Israel con respecto a Siria no mejoró mucho como resultado de esta acción.

El mensaje a Assad fue específico: no uses armas químicas para matar a tu gente. Las armas convencionales no provocarán una mayor participación estadounidense o occidental, pero las armas químicas no serán toleradas.

No tolerar las armas químicas es una declaración importante, pero desde la posición de Israel no va lo suficientemente lejos.

Desde el comienzo de la guerra civil en Siria, los responsables de la toma de decisiones en Israel han sido muy conscientes de lo que quiere en Siria.

Ha habido quienes argumentan que a Israel le conviene que Assad permanezca en el poder porque Israel tiene un “domicilio” y alguien a quien puede responsabilizar por cualquier actividad antiisraelí que emane del país.

Otros han argumentado que él es un carnicero que, por el bien de la humanidad, debe ser derrocado, y que si fuera derrocado, el país caería bajo diferentes esferas de influencia, con las diferentes partes seguras de luchar entre ellos durante décadas, y por lo tanto no centrándose en Israel.

Otra escuela de pensamiento sostiene que el caos en Siria sirve a los iraníes , ya que se puede contar con que usarán la agitación para tomar el control de amplias franjas del país.

Después de la participación militar rusa en Siria en 2015, una cosa quedó clara: Moscú no iba a permitir que su aliado sirio cayera: tiene demasiados intereses en juego allí.

Y si Assad se queda, entonces Irán se quedará así porque Assad está en deuda con los iraníes y su representante Hezbolá, casi tanto como está comprometido con Rusia.

El ataque del sábado no amenaza a Assad; amenaza su arsenal químico, pero no su régimen, porque Rusia no permitirá que sea derrocado. Y mientras Assad permanezca en Damasco, se permitirá que Irán se establezca dentro del país.

Nada de eso cambió el sábado, dejando a los que toman las decisiones en Israel con el mismo dilema que tenían antes de los ataques: cómo reaccionar cuando Irán construye su capacidad militar y expande su huella dentro de Siria.

Fuente: IsraelHoy