“La última cosa que uno quiere hacer es subir los impuestos en medio de una recesión, ya que eso sólo absorbería, quitaría más demanda de la economía y metería a las empresas en un nuevo agujero”.
Eso decía el presidente Obama en 2009, tratando de volver a asegurar a los americanos que iba a esperar hasta después de la recesión para subir los impuestos. Ayer, empezó a presionar de nuevo para unos impuestos más altos a los “ricos”, que realmente golpearían a 1.2 millones de los creadores de empleo más exitosos del país.
Como si la subida de impuestos de Obamacare y el el resto del “Armagedón Fiscal” no fueran suficientes.
La subida de impuestos del día es una subida reciclada: El antiguo plan del presidente para subir los impuestos a los ingresos superiores a los $200,000 ($250,000 para las familias). Resulta interesante que el presidente Obama esté a la izquierda de sus aliados progresistas en el Congreso tales como el senador Charles Schumer (D-NY) y la líder de la minoría en la Cámara de Representantes Nancy Pelosi (D-CA) en la definición de “rico”. Schumer y Pelosi pusieron el límite a partir de aquellos que ganan más de $1 millón al año. Eso es cinco veces más del límite de $200,000 del presidente Obama. Aparentemente, incluso ellos reconocen que el plan del presidente sería excesivo para los creadores de empleo (aunque aún están dispuestos a aplicárselo a los creadores de empleo más exitosos por el bien de la lucha de clases).
Este equivocado plan perjudicaría a los americanos de todos los niveles de ingresos, puesto que ralentizaría la creación de empleo.
Como explica el analista de la Fundación Heritage Curtis Dubay en una nueva investigación, la subida de impuestos del presidente recaería pesadamente sobre empresas importantes en la creación de empleo que pagan sus impuestos mediante el impuesto a los ingresos individuales, conocidas como las empresas fiscalmente transparentes.
Ha habido un debate considerable en torno a si las empresas fiscalmente transparentes que pagan las tasas más altas son creadoras de empleo. Sin embargo, un informe del propio Departamento del Tesoro de Obama, proporciona información que resuelve el asunto de manera concluyente. Por primera vez, este informe expone al número de empresas fiscalmente transparentes que tienen empleados.
Según el estudio del Tesoro, 4.3 millones de estas pequeñas empresas empleaban a trabajadores en 2007 (el año más reciente para el que hay datos disponibles). El informe del Tesoro muestra que 1.2 millones, el 28%, de ellas ganaron más de $200,000 (el umbral de ingresos sobre el que la subida de impuestos del presidente Obama se aplicaría). Y lo que es más importante para la creación de empleo, ese 28% de empresas ganó casi todos los ingresos (el 91%) obtenidos por las empresas fiscalmente transparentes con empleados.
Sin embargo, ayer el presidente comentó que “no se trata de gravar a los creadores de empleo, se trata de ayudar a los creadores de empleo”. No exactamente, ya que como comenta Dubay:
Al establecer su subida de impuestos a los ingresos por encima de $200,000, Obama ha maximizado el impacto perjudicial que su subida de impuestos tendría sobre la creación de empleo. Una factura de impuestos más alta privaría de unos recursos a las más exitosas empresas fiscalmente transparentes con empleados, que de otra manera los reinvertirían en sus empresas y en contratar a nuevos empleados.
El presidente Obama afirma a menudo que su plan subiría los impuestos sólo a “los ricos” para obligarlos a pagar su “parte justa”. Pero una menor creación de empleo como resultado de esta subida de impuestos haría más difícil que los americanos desempleados de todos los niveles de ingresos encuentren nuevos empleos. La mayoría de los americanos encontraría esas reducidas oportunidades cualquier cosa menos justas.
La lista de importantes economistas y personas influyentes que están pidiendo al Congreso y al presidente Obama que frene ya el “Armagedón Fiscal” ha estado creciendo cada día, pero el presidente Obama y sus aliados habrían sido totalmente felices de continuar permitiendo que el “Armagedón Fiscal” recayese sobre la economía y entonces abordarlo de alguna manera en el período de gobierno saliente tras las elecciones de noviembre. El presidente ya fue metido en el debate a su pesar (no porque esté tratando de ponerse al frente en el asunto de la normativa económica más importante de la nación, frenando el “Armagedón Fiscal”, sino a causa de los pésimos datos económicos recientes) obligado por el informe laboral de junio.
Como a menudo hace el presidente, parece que está intentando distraer a la gente de las malas noticias económicas que se reflejan de manera nefasta en sus normativas. Parece que en vez de liderar, el presidente está reaccionando.
Y está reaccionando con una retórica reciclada. El presidente ha presionado por su subida de impuestos desde que empezó a ejercer como presidente allá
